任天堂获得了一项关于“召唤角色战斗”系统的美国专利，分析师警告该专利范围过于宽泛，可能威胁整个游戏行业的创新。
近日，一则来自专利分析师弗洛里安·穆勒（Florian Mueller）的发现，再次将任天堂与《Palworld》开发商Pocketpair之间的知识产权纠纷推向风口浪尖。9月2日，任天堂在美国获得了一项编号为12,403,397的专利，这项专利描述了一个“召唤角色进入战斗”的系统。穆勒直言，这项专利“不仅令人讨厌，而且实际上令人震惊”，因为它可能对整个视频游戏行业的创造力构成根本性威胁。
背景：一场备受瞩目的知识产权之战
时间回溯到2024年9月，当时任天堂与宝可梦公司联合起诉Pocketpair，指控《Palworld》侵犯了其三项专利，主要集中在生物捕获和坐骑切换系统。尽管诉讼目前仅在日本进行，但任天堂在美国的专利布局显然释放出一个信号：这场战斗可能不会局限于单一市场，而是可能走向全球。
《Palworld》自发布以来就因其与《宝可梦》相似的设定而引发争议。游戏中玩家可以捕获生物（称为“Pals”），用于战斗、建造甚至生产。尽管Pocketpair坚称游戏是原创作品，但许多玩家和业内人士仍将其视为对宝可梦系列的“借鉴”甚至“克隆”。任天堂的诉讼和如今的专利行动，无疑是在进一步强化其知识产权护城河。
新专利内容：究竟涵盖了什麼？
根据专利描述，该系统包含以下关键步骤：
- 玩家移动主角；
- 召唤一个独立的“子角色”；
- 根据子角色出现的位置分支进入战斗：
- 如果子角色被召唤到敌人身上，则开启由玩家输入驱动的战斗；
- 如果不是，子角色会在第二次输入后自动移动到玩家指定的方向，并在遇到敌人时自动战斗。
值得注意的是，专利强调所有这些步骤必须同时存在才构成侵权。这意味着它并非覆盖所有形式的召唤系统，而是针对这一特定机制组合。然而，由于其描述的流程在许多角色扮演游戏（RPG）或动作游戏中十分常见，许多开发者仍感到不安。
行业反应：创造力与法律风险的博弈
穆勒的警告并非空穴来风。他在博客中写道：“这项专利的广泛性令人震惊。如果任天堂选择执行这一专利，它可能会对游戏开发产生寒蝉效应。”事实上，召唤机制在游戏中极为常见，从《最终幻想》的召唤兽到《精灵宝可梦》的宝可梦对战，甚至许多独立游戏也依赖类似设计。
一些开发者私下表示，如果这样的专利被滥用，可能导致许多项目被迫修改或甚至取消。一位匿名独立开发者说：“这就像有人为‘跳跳跳’申请专利一样荒谬。召唤和战斗是游戏设计的基础元素，不应该被任何一家公司垄断。”
《Palworld》是否侵权？
尽管新专利与当前在日本进行的诉讼没有直接关联，但其内容与《Palworld》的部分机制存在重叠。例如，《Palworld》中玩家可以召唤Pals参与战斗，且战斗模式包含手动和自动元素。然而，由于专利要求所有步骤必须完整实现，而《Palworld》的具体实现方式可能有所不同，因此侵权与否仍需法律裁定。
但穆勒指出，问题不在于《Palworld》是否侵权，而在于任天堂通过专利布局所释放的信号：“他们似乎在用法律工具构建一个无人能逾越的围墙。”
更深层的行业焦虑：专利与创新的悖论
专利的本意是保护创新，但当基础性游戏机制被专利化时，反而可能抑制创新。任天堂历来以创意著称，从Wii的体感操作到Switch的混合设计，无一不是行业革新的典范。但如今，其专利策略却引发了一些批评者的质疑。
历史上，游戏行业曾多次出现“专利战争”。例如，2010年代早期，微软、索尼和苹果等公司曾因触控、动态感应等基础技术专利发生多次纠纷。但那些专利多涉及硬件技术，而非游戏设计本身。任天堂此次的动作，则直接触及了游戏设计的核心逻辑。
如果一家公司可以为“召唤角色战斗”申请专利，那么其他公司是否也可以为“角色升级”“物品合成”甚至“对话选择”申请专利？这种趋势一旦开启，游戏行业可能会陷入无尽的法律诉讼中，而小工作室和独立开发者将成为最大的受害者。
未来展望：任天堂会采取行动吗？
目前，任天堂尚未表示是否会依据新专利采取法律行动。该公司一向慎用诉讼，更倾向于通过协商和授权解决问题。但另一方面，任天堂对知识产权保护的强硬态度也是众所周知的。从早期的《俄罗斯方块》版权战到近年的同人游戏维权，任天堂从未在IP保护上妥协。
穆勒总结道：“即使任天堂不立即行动，成功获得这项专利本身已经是坏消息。它意味着专利系统可能被用来锁定基础游戏机制，这将阻碍整个行业的创新。”
结语：在保护与开放之间寻找平衡
任天堂与《Palworld》的纠纷，折射出现代游戏产业的核心矛盾：如何在不扼杀创新的前提下保护知识产权？一方面，像任天堂这样的公司投入巨大资源创作经典作品，理应获得保护；另一方面，游戏作为一种艺术形式，其进步往往建立在相互启发和共同演进的基础上。
这场诉讼和专利风波，最终可能会促使行业重新思考知识产权的边界。或许，我们需要更清晰的法规来区分“创新”和“基础机制”，也需要开发者们更积极地参与对话，避免法律工具沦为商业打压的手段。
无论结果如何，这场风波已经让无数开发者和玩家意识到：在游戏的世界里，法律与创意之间的战斗，有时比游戏中的战斗更加复杂和残酷。
本文基于Game Rant的报道及专利分析师Florian Mueller的评论进行综合撰写，旨在提供深度分析而非法律建议。